河南省森林航空消防站扑救一起森林火灾

【4】周林刚：《我国宪法上的专政概念与平等原则》，载《中国法律评论》2016年第4期 【5】参见郑成良：《专政的源流及其与法治国家的关系》，载《交大法学》2014年第4期。

作为协助审查的机构也同样如此。关键词:  合宪性审查 审查主体 合法性审查 溯及力 党的十九届四中全会要求，要健全保证宪法全面实施的体制机制。

包括检察院认为最高人民法院的司法解释可能与宪法相抵触，需要由全国人大常委会进行合宪性审查。在设立全国人大宪法和法律委员会以后，已经有条件将合宪性审查与合法性审查在协助审查的主体上进行分离。摘要:  为了保证宪法的全面实施，使合宪性审查机制实现其特有的功能，需要从以下几个方面进一步健全合宪性审查机制：理顺不同审查主体之间的职能分工关系，理顺合宪性审查与合法性审查的关系，有权提出审查要求的主体需要积极启动审查，将合宪性审查决定特别是理由向社会公开，明确合宪性审查决定是否具有溯及力。从2017年和2018年全国人大常委会法工委的备案审查工作报告公布的数起典型案件可以看出，目前的做法只是说到有公民建议有组织建议有全国人大代表议案有全国政协委员提案，但没有公开提出建议的公民或者组织、提出建议的理由、制定机关反馈理由以及要求纠正的理由等。法院的全部职能是审理案件，将案件中双方当事人之间的纠纷彻底解决，以完成司法功能。

即全国人大宪法和法律委员会进行合宪性审查，全国人大常委会法工委进行合法性审查。因为它们在行使权力过程中，可能遇到所适用的法律文件是否与宪法相抵触的问题。工业化国家继续完善专利法等知识产权法，并且在20世纪晚期明显出现强专利（知识产权）趋势。

但这些还远远不够，距离真正伦理规范的明确性和合理性还有很大距离。2019年2月12日，美国国防部发布《2018国防部人工智能战略概要：利用人工智能促进安全与繁荣》。我国不少机构和企业做出响应，自动提出其倡导的人工智能伦理要求。美国早在奥巴马执政时期就开始研究人工智能的研究和发展战略。

有对某些特定问题展开讨论的，如机器人或人工智能的法律地位、自动驾驶的刑民事责任、人工智能生成物的权属、智能合约或某种程度商业自主化决策的法律后果等。其次，工业产业的急剧扩张，使得新老领域均面临更加严峻的工业生产安全和灾害问题。

在这种意义上，人工智能发展势必引发如何跟进合理规范的问题。不管怎样，今天出现的人工智能科技及其应用是科技史上一次石破天惊的事件，应当作为当代科技发展的新表征加以认识和对待。欧盟数据保护委员会2015年11月发布《应对大数据挑战：呼吁通过设计和可责性实现透明性、用户控制及数据保护》，提出要重视大数据对穷人或者弱势群体的歧视，并提出是否可以让机器代替人类来做道德、法律等判断的问题。（2）如何管理第四次工业革命的外部性效应特别是控制风险和伤害，包括针对弱势群体、自然环境和未来世代的保护措施，以防范意外后果、变革成本、次生影响或蓄意滥用新技术等问题。

一、正确认识作为当代科技发展新表征的人工智能 第四次工业革命正在发生是已经被广泛认可的事实。然而，具有特殊性和发展性的人工智能与现行科技市场法的有关规定难以完全契合。世界经济论坛创始人德国学者克劳斯·施瓦布指出：从人工智能到生物技术，从先进材料到量子计算，一系列强大的新兴技术带来了大量的机会与挑战，并且将根本上改变我们的生活方式。该报告提出发展人工智能的4项原则，即人类利益原则、责任原则、透明原则、教育和意识原则。

2016年美国发布的《为人工智能未来做准备》提出23项政策建议，包括鼓励私立和公共机构研究是否以及如何以有利于社会的方式负责任地利用人工智能和机器学习，联邦机构应优先考虑人工智能中的开放式训练数据和开放数据标准，联邦政府应探索提高关键机构将人工智能应用于其任务的能力和方法，美国国家科学技术委员会机器学习和人工智能小组委员会应为政府内的人工智能从业者建立一个实践社区，在为使用人工智能的产品制定监管政策时各机构应利用适当的高级别技术专家、各机构应使用全方位的人事分配和交换模式（如雇用机构）来培养联邦劳动力并使其对当前的技术状况有更多不同的看法等。人工智能的社会风险，广义上还包括技术迭代导致的各种社会不适应。

第四次工业革命及其科技挑战，至少面临以下几个问题：（1）如何确保合理分配第四次工业革命的效益。旧法与新法的关系，就好比维特根斯坦所提出的绳索论，每一截新的绳索与前一截可能并不相同，但却相互联系着，构成一种家族相似性。

但是，值得注意的是，法律的每个阶段发展，或者是每个方面的发展，始终以一种维护法律稳定性的方式进行并遵循自身的体系轨迹，不到万不得已，通常不会也不该完全打破既有体系进行重构。有识之士称，此时我们进入世界是平的时代。（三）科技政策法语境下的人工智能规范问题 科技政策法对于当前人工智能的开发和应用更加具有可适用性，这不仅仅是因为人工智能科技的发展与科技进步、科技转化政策契合，更是因为其发展代表当前科技创新的重要领域和方向。据统计，2018年全球人工智能企业共计15 916家，其中中国3 341家，合计融资规模达165.54亿美元，占全球人工智能企业融资数额的46.94%。人工智能在21世纪早期的目标包括让自动化机械引领物理世界的发展，以及实现人类与计算机之间的互联。20世纪60年代，机器人移动技术曾经成为一次里程碑事件，但意义有限。

一方面，要体现人工智能的发展性，认识人工智能是当下的新科技，具有作为正在引领第四次工业革命的一种表征科技的定位，在与过去加以充分比较、对未来加以合理预测的基础上，对其带来的新发展、新问题加以规范。加上其本身还在不断的动态发展之中，可以说充满变数。

人工智能带来的积极影响，主要体现为新兴科技带来全新的创造、福利和便利。2019年6月17日，我国国家新一代人工智能治理专业委员会发布《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》（以下简称《新一代人工智能治理原则》），提出人工智能治理的框架和行动指南，强调和谐友好、公平公正、包容共享、尊重隐私、安全可控、共担责任、开发协作、敏捷治理8个原则，其中涉及伦理治理要求，重点在负责任。

现在的科技产权制度并没有解决这些问题，亟待从人工智能研发和应用的合理需要的具体角度做出相应完善。2019年6月，美国白宫更新《国家人工智能研究和发展战略计划》，将政府人工智能研发战略重点扩展至8个。

人工智能的研发和应用产生许多新的规范问题，需要及时研究和跟进立法。人工智能需要规范的新问题可谓巨量，而且还在不断增加。20世纪80年代开始，各国更加强调科技资源供应和市场需求的结合，在微电子、生物技术和新材料等新领域实施技术-经济范式，后来调整为技术-经济-环境-安全范式，在技术-经济发展的价值追求中，同时引入生态环境保护和特殊技术风险防范。二是应在技术上安全可靠，避免因技术不足而造成无意的伤害。

目次 一、正确认识作为当代科技发展新表征的人工智能二、科技法在工业革命背景下的兴起与演化 三、人工智能的科技法规范路径 四、科技法视野下的人工智能规范问题 五、结语：加快制定人工智能科技特别法 摘要  人工智能以机器学习方法为支持取得突破，成为引燃第四次工业革命的表征科技，促生巨大的社会生产生活迭代发展态势，也带来巨大的法律挑战。这种智能化，从商业智能模式到工业智能系统，从企业智能到政务智能乃至军事智能，无所不在。

另一方面，针对人工智能引发的技术、社会、国家安全和人类伦理等问题，引入风险规制政策，积极防范其负效应，趋利避害。同时，中国也注意到与科技工业应用相关的环境保护、特殊技术安全等问题，出台一系列的环境保护法和特种技术安全法。

随着高尖端科技应用和产业化扩展，原先零星分布的职业安全法规已经无法适应需要，各国纷纷完善工厂法并制定统一的劳动安全法。奥巴马执政时期，美国发布了两份《美国创新战略》（2009年，2011年）, 明确提出美国加速创新的战略规划和措施。

（二）中国科技法的兴起和跨越式发展 中国科技法的发展没有体现出上述三个阶段的过程性。人工智能的行动、决策是否保证其与设计者的目标一致，或者保证始终与控制者合作，都需要依靠技术本身，但现在的技术并不能保证万无一失，尤其目前机器学习技术并不能确保人机协同的绝对可预定性，更不能保证人机价值观的一致。这些立法极大地促成工业灾害和事故治理体系的确立及完善。与此同时，基于工业革命背景下科技发明具有的不同寻常意义，首次把科技问题纳入立法，产生了全新的科技法部门。

这一时期专利法发展最重要的表现是1623年英国议会通过垄断法，明确规定专利制度的基本理念和具体形式，被认为是发明人权利的大宪章。也包括最早的科技风险法，主要体现为科技应用于工业生产的语境下为应对生产安全需要的工厂法，以及工业事故灾害的管理和责任立法。

20世纪60年代，随着经济复苏，市场需求成为科技政策的关注点，各国政府由简单的大力支持基础研究转为更加注重成本—效率比以及项目效益评估，科技立法也进行了许多调整。20世纪50年代，各国科技政策致力于战后恢复和重建，大力投资基础研究和高等教育，为重建和发展打造知识资源和人力资源的基础，并在经济扩张领域，促进电子、石化、原子能科技创新，力推新兴科技的经济转化，逐渐形成技术-经济范式。

工人安全和健康陷入困境，工厂事故不断，产品事故、交通事故等损害频发，环境污染日趋严重。那么，如何确保人工智能创新中的合理、充沛的数据资源来源呢？此外，人工智能应用也要求用户使其数据处于有序状态，确保人工智能应用中的相关专有数据得到适当的整理和保护，那么如何做好这些数据的管理工作呢，其法律依据何在？实践表明，目前应用者主要依靠开发特定的人工智能系统来协助检索、挖掘并整理公司系统和服务器的数据，从而达成机器学习的先决条件。